文章出處:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!bpHDQB2EFRnegAIsVK0AO9OLex4-/
全文大綱：(轉貼)1985年巴菲特致股東函，【關閉紡織事業】結束這項不太愉快的工作，回顧夕陽產業的歷史深具啟發性。
【計算殖利率6%買5%賣與還本年限15年買20年賣之前，先要選對行業。選對龍頭。】
(1)護城河：選對行業。
我選擇電信事業，我選擇中華電，重點是盈餘穩定，穩定的定義是至少高於銀行定存，假設現在0~4年5元股利，100元相當於殖利率5%夠了，假設4~8年後盈餘衰退為4元股利，80元相當於殖利率5%夠了，假設9~12年後盈餘衰退3元股利，60元相當於殖利率5%夠了。
這樣簡單投資，100元成本相當4年後100-5*4=80元，即使相當9年後80-4*5=60元，基本上還是一個損益兩平投資計劃。
如果選擇科技事業(宏碁、綠能‧‧‧)，下一年盈餘穩定、衰退或成長，基本上我無法分析，也就是說無法做好一個損益兩平投資計劃。事實上，科技公司本身也不知道那一年是天年。
行業的變化不止宏碁與綠能，洋華與‧‧‧，如果妳仔細去看過去與曾經，妳會看到幾乎99%的科技股、電子股，過去與曾經都有風風光光的百元歲月，只是可惜沒有百年歲月。
(2)護城河：選對龍頭。
我選擇鋼鐵事業，選擇中鋼，重點是盈餘穩定，穩定的定義是至少高於銀行定存，但是中鋼卻一定會有不小心虧大錢與賺大錢的一年，鋼鐵股本身就是景氣循環股，討論長期盈餘是一件很累的事，但是中鋼的上中下游集中本業縱向經營，至少是一家抵住行業變化的有競爭力護城河公司，值得注意的是中鋼的特殊性~「官股」，一家不會破產的公司，可惜是一家盈餘不可能穩定如中華電的公司。
如果選擇科技事業，我們已經看到了雙D或三D產業的窮途末路，也將看到更多的科技子產業將步後塵，為什麼盈餘不可能穩定就是科技事業的標簽，從來沒有人說的透頂清楚呢，沒錯科技大老板，同樣不知道，少之又少能夠說出真話的。
【原文改編摘要】：
(1)科技事業雖然時有獲利，但總是進一步、退兩步。
(2)在我們買下科技事業公司股票的當時，我們應該早晚認為都會將股票賣出。
(3)持續多角化，本質要讓科技母體事業不佳的績效，將來對於公司整體的影響越來越輕微，可惜持續多角化的鴻海集團與聯電、大同、力晶集團卻反而越來越嚴重。
(4)事實證明「尚能產生穩定現金收入」這一點是錯的。雖然隔年1979年紡織業的獲利狀況還不錯，但之後卻耗用大量的資金，直到1985年中情況變得「不得不賤價出售」再明顯不過，這一段文章最重要的啟示：6年之後，科技事業‧‧‧
(5)即使賤價出售，我們也不願意看到該事業被清算，但我們清楚這點，表示別人更清楚，沒有人會有興趣。這一段文章最重要的啟示：20年前的紡織事業，正在隱隱約約指出科技事業的夕陽西下。
(6)我們覺得只因公司非常賺錢，便無條件去支持一項完全不具前景的投資的作法，並不妥當。完全不具前景的事業，代工雖然能夠創造30~40年前的台灣經濟奇蹟，現在的代工能再生存幾年？30~40年後的台灣代工經濟奇蹟，妳如何應變呢
原文摘錄：
當巴菲特在21年前(1965年)買下Berkshire紡織公司時，公司的帳面價值約為22百萬美元，全部集中在紡織事業，然而實質價值其實遠低於此數。事實上在此之前九年，合計總營收達5億多美元，但卻發生1仟萬美金的虧損，雖然時有獲利，但總是進一步、退兩步。
在我們買下該公司的當時，當時許多人認為我們也應該將該公司清算。我們覺得公司若能有一位長期穩定的管理者，營運或可改善，這點我們倒是做對了，一點也不輸給我們其他獲利更好的事業經營者。(註：1985年至今，巴菲特旗下還有紡織事業嗎？不。)
在1967年初利用紡織事業的大量現金進軍保險事業買下NationalIndemnity，一部份資金來自於盈餘，一部份則來自於減少紡織事業的投資，這次撤退的決策事後證明完全正確。﹝撤出夕陽產業，是長期投資者必須面對的抉擇，為什麼我會選擇景氣循環股呢，不得不中華電為主，台化與中鋼為輔有何意義呢﹞
Berkshire後來持續多角化，使得紡織業不佳的績效對於公司整體的影響越來越輕微，而本業尚能產生穩定現金收入，我們仍會支持紡織事業堅持下去。但事實證明「尚能產生穩定現金收入」這一點是錯的。雖然隔年1979年紡織業的獲利狀況還不錯，但之後卻耗用大量的資金，直到1985年中情況變得「不得不賤價出售」再明顯不過，若我們能夠找到合適的買主，即使賤價出售我們也不願意看到該事業被清算，但我們清楚這點，表示別人更清楚，沒有人會有興趣。
我們不會因為想要將企業的獲利數字增加一個百分點，便結束比較不賺錢的事業，同時我們也覺得只因公司非常賺錢便無條件去支持一項完全不具前景的投資的作法更不妥當。
留言列表
